前言

專利積案問題漸趨嚴重，不專屬於某國單一難題，各國政府及民間，紛紛祭出各種解決方案，企圖能有效又節省資源與人力，達到短期間清除積案的目的。P2P（Peer to Patent，公眾專利審查）計畫，就是諸多方案中，可使申請人在專利申請獲得許可前，以不用付費，並可能獲得遍及全世界大眾，提供專利審查先前技術檢索支援的資訊分享方式，達到錢、時間、人力、資源等四省的效果。目前有P2P計畫運作的國家，計有美、澳、英、日、韓五國，台灣與大陸未被列在其中。

本文，就古今民主制度的濫觴、曾有的悲劇及與P2P專利申請的關係，以及現今新發展的資訊分享等機制，介紹P2P的施行理念、可行性、機制，以及施行時所需的條件與配套支援。進而簡介美、英、澳三國，接續提出的開明政府倡議（open government initiative）理念，並設置資訊平台（data.gov），使得一般民眾得以公開、公平且容易地掌握資訊，為公民參與公眾決策，甚至是專利申請先前技術檢索等事務，提供平等便利的環境。

P2P背後理念

《北美智權報》曾於第 6 期與第 14 期刊載 〈公眾專利審查計畫--Peer to Patent 執行架構分析與展望 〉 ，及〈USPTO公眾專利審查計畫試辦期間延長一年〉。P2P計畫背後支持的理念在於，若一項發明真地存在著先前技術，特別是非專利的先前技術，會有世上的某人知道這技術。這位博學的人可能是任何人，譬如同領域的對手、或是先前將發明成形的所有人、學生或老師等等。P2P鼓勵知道這項技術的人，提供先前技術案例，並創建社群，集結世上任何對發現先前技術有興趣的人。

有P2P施行之前，以美國為例，專利審查人員，對於先前技術檢索負有獨一責任。檢索時間相當有限，限縮在數小時之內，審查人員單打獨鬥又時間急迫，可能常有挂一漏萬的情況，這般窘境應該不難想見。P2P的目的，就是為了要能明顯地擴大先前技術檢索，以改進專利過程，不受到幾小時內，便須要完成檢索的時間限制。也避免，只因為少數專利審查人員負責檢索，而使得先前技術檢索範圍窄小與內容貧弱。

專家與外行的對峙

愛爾蘭劇作家暨1925年諾貝爾文學獎得主，喬治·伯納·蕭（George Bernard Shaw）曾有句名言：「所有專業都密謀反對外行」（All professions are conspiracies against the laity.）。這句話，刻骨描繪岀專家至上的意識形態。而這類思維，尤以民主政治體系運作為甚。

這種意識形態假定，一般平民百姓，只會根據個人價值表達意見，他們沒有就政策事務作出依事實根據決策的能力。唯有專家菁英，方有資格及能力訂定人類生活中，鉅細靡遺的一切規則與標準。這類由菁英專家方能決斷專業決策的論證，廣泛出現在馬克思偉伯（Max Weber）到華特利普曼（Walter Lippmann）所鼓吹的論點中。

民主的濫觴

西元前507年，由Cleisthenes所領導的希臘城邦雅典城，開始了第一個民主政治，也是現代民主政治的濫觴。英文民主政治（democracy）源於希臘文，意思是 "rule of the people"（人民統治）（Demokratia, Henry George Liddell, Robert Scott, "A Greek-English Lexicon", at Perseus）。希臘文δῆμος (dêmos)是 "人民" ， 而κράτος (Kratos) 則是"權力"，兩字合在一起就成了δημοκρατία(dēmokratía)，轉成英文就是"democracy"。

雅典城民主被視為直接民主，有兩大特色：第一：以抽籤方式選定少數一般公民，任職於政府辦公室以及法院（有些類似目前美國法院審案，以抽籤選定陪審團名單）；第二：所有合格公民參與決策投票的大會（Grinin L. E. Early State and Democraсy）。

所有公民有權在制定城市法律大會中發言及投票。但是雅典公民設限於男性，父母均必須都在雅典出生，並且排除女人、奴隸、外國人以及20歲以下的男性。約估當時的雅典住民有20~40萬人，合格的公民大概介於3萬到6萬人之間。

在過去資訊不發達時代，大眾集體溝通時，若要能達成理性客觀共識，每個公民各自的歧見、偏見、盲點在民主大會中，跟眾多其他平權個體碰撞時，會產生多大的衝突與能量拉扯？應該不難想見其複雜及難度。

偉伯認為，現代政治複雜，需要抽離個人化以及嚴格客觀的專家。也只有制度化與政府化的專業人士，才擁有專業能力、資源、紀律與時間，能夠制定公共政策決定。公民參與難以組織與管理，更難以衡量。試想，一項政策由10位政府官員辯結達成共識，應當省時也簡易可行，若由萬人或千萬人參與決策時，是否能同樣順利？任何人依常理判斷，這類擔憂，並非杞人憂天。

兩大民主悲劇

與中國聖哲孔子齊名的希臘大哲人蘇格拉底之死（Trial of Socrates），就是由抽籤選出的501位雅典代表（dikasts）決定的。當時，蘇格拉底被控兩條罪名，分別是腐化青年以及對眾神不敬。而不敬罪又細分兩項，一是未能承認雅典城認定的眾神， 二者則是引進新神祇。這類由隨機選出的眾人代表，集體決定了某位聖哲與專家精英的生與死，或是現代人看來荒誕無稽的諸多誤判，在遙遠的雅典過去民主歷史中，八成屢見不鮮。

連近代1919年建立的德國威瑪共和民主政體，在納粹政府以民主合法手段，於1933年3月以Gleichschaltung (coordination)，也就是"making the same"（bringing into line，統一陣線）方式，將德國轉變成強迫式緊密統合（forcible coordination，由德國史家Richard J. Evans所譯）的集權體制。也就是指，政府有權立法違反憲法，憲法等於被廢，德國威瑪共和也因此壽終，開始了腥風血雨的希特勒第三帝國（Hitler's Third Reich）。

以上民主政體可能產生的荒唐與謬誤，就曾嚇壞了求學時期的筆者，相信也曾經嚇壞古往今來，西方文史哲政治社會界的諸多思想家。難怪，西方世界會在民主政體之下，相對發展出，應由菁英專家少數人，方能主導專業決策的強勁思想風潮。

P2P專利申請與民主機制

前述蘇格拉底之死，以及希特勒第三帝國的形成等公眾決策結果，背後意識形態所牽涉的，是當時公民們的共同價值觀、宗教、與民族認同等，屬於比較主觀、精神層面、質性及個人的看法。當這些個別公民的主觀看法，雖然現在看來極偏與過激，卻又正好與其他公民普遍一致時，所產生的集體偏誤，導致歷史上的民主悲劇是必然的。但是，若是將民主決策機制焦點，放在生物、物理、化學、物質、研發、專利申請等，較能客觀、量化的科技議題時，民主機制是否就真地無法集思廣益，集眾人所長，以補個人之所缺嗎？

維基政府

P2P開山掌門人諾維克教授（Dr. Beth Simone Noveck），在她的文章維基政府（Wiki-Government）中寫道：「新技術可能正改變民主與專業知識間的關係在於，它製造出好的資訊，使得更好的管理成真，也提供改進能力的機會。大規模知識分享計畫，如維基百科線上百科全書，志願性軟體程式倡議等，如阿帕契網路伺服器（the Apache Webserver，世上3分之2的網站靠這項伺服器運轉），顯示了我們對21世紀專業知識的假設有多麼不足。

一般民眾，無論所屬機構或是專業背景，若擁有認真、以事實為依據、專業、以及科學的資訊，就能增加決策能力。而這些資訊，不再只為孤立官僚所專有。也因為握有促進合作的簡單工具、以及勞力市場上知識工作者們高度動員，民眾已準備好，也樂於跨越區域、領域與機構等界線，跟大家分享資訊。」

她的這段描述，清楚勾勒出以新技術（尤其是網路軟體及社群）問世，得以讓世上眾多人們分享資訊，使得資訊不再為少數人獨佔專有，人人因為資訊公開分享而增進決策能力，也暗示每個人的社會立足點漸趨平等。資訊獲得容易與分享普及，促進了決策平民化，少數人或是利益團體，再難以所謂專家或者特殊身分，掌控公眾事務，或是決定其他人的生死。P2P的利基（niche），應該就從這裡開拔。

P2P創始人

若要探討P2P公眾審查的濫觴，就必定會提到諾維克教授（Dr. Beth Simone Noveck）。諾維克教授任職於紐約法學院資訊法律與政策研究所（Institute for Information Law and Policy at New York Law School）所長，史丹佛大學客座副教授。她在歐巴馬競選總統期間，志願擔任歐巴馬改變團隊（Obama-Biden Transition Team ）科技、創新與政府改革等議題的顧問，並於歐巴馬上任後頭兩年(2009-2011)，擔任美國首席副技術官，以及白宮開明政府倡議（White House Open Government Initiative (@opengov)）領導人。也是她主導美國專利商標局（USPTO），於2007年成立，有史以來第一個公眾專利審查計畫，讓公眾參與專利審查，並啟發了英、日等國也啟動類似機制。

開明政府倡議

開明政府倡議（open government initiative）始於2009年1月20日美國歐巴馬總統任職白宮第一天，旨在創造史無前例開明程度的政府。

這倡議所根據的理念是，政府應當是透明、具參與性與偕同合作的。按美國法令，美國聯邦政府所屬機關單位所產出的資料與著作，屬於公共領域，因此任何人都可以而自由使用，不受限制。

Data.gov 開明政府與民眾互動平台

歐巴馬總統就任後，積極推動「開明政府倡議」 相關議題的各項作為。為倡導參與式民主，而使得開明政府與民眾彼此得以公開、且隨時互動的網頁data.gov ，便是達成這項倡議功能不可或缺的平台。聯邦政府所屬各機關部會單位，也正如火如荼地架設開明政府網頁，並且呼籲大眾提供點子與建議。

Data.gov平台存有美國聯邦政府行政部門所產出，能資訊再處理的各種具高價值資料，開放給公眾查詢並方便使用。Data.gov如同政府各單位所產出資料的集散網站平台，還將與這些資料集有關的後設資料、以及處理資料時所需的工具軟體等同時收錄，便利眾人自由下載使用。這平台的「資料政策聲明」(Data Policy Statements)簡明易懂，值得讀者參閱。

英澳跟進

英國與澳洲政府接著也跟進。data.gov.uk在英國的Tim Berners-Lee 爵士以及 Nigel Shadbolt 教授的指導下成立，強調公開與再利用「公部門資訊」 (Public Sector information)，並與結合「語意網」 (Semantic Web) 資訊技術（美國「語意網」也已上路）。

澳洲建置的data.australia.gov.au，明白指出歡迎大眾使用網站所提供的新的資料集應用混搭（mashup），依此混搭出個人資料類別，混搭這部分美國也開始了。

英國與澳洲兩政府的網站平台分別提出的「使用條款與條件」  (Terms and Conditions)與「使用條款」(Terms of Use)，顯示出兩國與美國不同處是，所提供的資料集並不屬公共領域，而是以簡明開放方式由政府授權供給大眾使用。

三國標竿

而台灣與大陸現行的公眾審查制度（台灣稱「專利舉發」，中國稱「專利無效請求」。），這種公眾審查制度，重在事後也就是專利核准後的補救。P2P則是專利權核准前的動作。

由以上美、英、澳三國為標竿，便能了解到，若有其他政府如台灣或大陸，也想施行專利權核准前的公眾審查制度，就是類似美國的P2P（peer to patent）制度，有幾點可能必須仿效與著手施行，就是

1) 成立台灣與大陸類似data.gov的平台：
需要考慮成立類似data.gov.tw 與 data.gov.cn的國家網站，作為民眾與政府間公開、且隨時互動的資訊網站平台。

2) 政府將平台資料授權供給大眾使用：
即便這類平台所提供的某些資料集，並不屬於公共領域，也必須以簡明開放方式，由政府授權供給大眾使用，才有可能讓公民不受限制，而能自由使用政府各機關產出的可再利用的資料。

3) 平台同時收錄資料集有關的後設資料、以及處理資料時所需的工具軟體等：
與這些資料集有關的後設資料、以及處理資料時所需的工具軟體等，必須同時收錄，便利眾人自由下載使用。如此，才有可能讓公眾專利審查制度推前到專利權核准前，讓公眾對某一件專利申請案，有機會與有平台提供先前技術（prior art）的檢索。

結語

是否直接民主，根據古今歷史為鑑，似乎並非是P2P能成功與否的重點。反而，有開明的政府，以及如何能施行避免荒唐與謬誤的民主，看似才是P2P可能有效推動的立足點。

期望藉由筆者簡略介紹，能有助尚未發展P2P運作的地區與國家，點燃各自啟動開明政府的火花。之後，也能因此建立類似如美、英、澳三國的政府與民眾互動的平台（data.gov、data.gov.uk、data.australia.gov.au）。

相信建立開明政府平台，不光能方便P2P機制運作，增進公眾專利審查進度，應當也有助於一般民眾，提升參與公眾決策的能力與頻率。