3月7日，金管會正式對外預告了金融科技發展與創新實驗條例（簡稱監理沙盒法案）的兩項子法：「金融科技創新實驗管理辦法草案」以及「金融科技創新實驗審查會議及評估會議運作辦法」。預告的時間上，離母法三讀通過只有短短兩個多月（金融科技創新，不能忘了消費者），顯示金管會內部對於監理沙盒的積極態度，但就草案的內容來看，仍然有幾項限制，可能影響業者參與的意願。

在管理辦法草案第五條當中，對於創新實驗的規模，在所涉金額上設定了嚴格的限制。首先，創新實驗的申請人（指申請進入沙盒實驗的金融科技業者）與所有參與人（指申請人在沙盒中服務的客戶）之間，契約的資金、交易或暴險總金額，上限為新台幣一億元或其等值外幣；若參與者非專業投資機構，則對單一參與者的所涉資金，依據實驗的業務分類如信用貸款、保險等，也分別設下10萬至50萬元的限制。就算申請人與參與者之間沒有任何資金往來，服務費用的收取額度，也需透過審查會議來認定。

實驗金額最高一億元，當真只能玩沙？

如果稍微了解一點台灣的金融現況，就會曉得這項規定有多麼嚴苛。舉例來說，進入2018年後，台灣股市每天的成交量都不小於一千億元，外匯市場的日交易量更超過300億美元（約一兆元台幣）。這個時候，不管申請人的技術多麼創新，一億元的金額在其中，都很難發揮什麼實質效果－－更別忘了，這一億元的額度，還是得在一年的實驗期間裡，一點一點分著用的。

更難以理解的是，如果參與人不是專業投資機構，則個別的資金上限，即使適用最寬鬆的信用貸款，也只有50萬元。依此標準，就算是一家年營業額上億的中小企業對某個沙盒實驗有興趣，申請人也只能提供最多50萬元的服務。只有這麼點空間，不要說申請人施展的空間有限，恐怕一般個人或稍具規模的中小企業，對沙盒實驗都會興趣缺缺。

表1：監理沙盒所涉金額上限（單位：新台幣或等值外幣）

資料來源：金融科技創新實驗管理辦法草案總說明

此外，管理辦法的第六條，雖然規範的是沙盒實驗的創新性，卻留下了明顯的操作漏洞。首先，條文本文定義的創新性，必須未與已核准創新實驗的業務性質相同或近似，但金融服務的內涵，其實不外乎資金的流通、匯兌、交易、投資，性質原本就非常相似。因此，如果審查會議從嚴執行創新性考核，恐怕所有的沙盒實驗申請案都會不及格。

創新性審查納入專利，將扼殺業者意願

這一條的創新性門檻不止於此，更加上了與專利相掛鉤的條款。申請案必須運用未經國內金融機構發表或實施的專利，或是將既有技術或專利以顯著不同的方式運用於金融業務上。就算暫且不論將專利納入審查條件的正當性，必須注意的是，國內金融機構目前申請的專利，絕大多數都是未經實體審查的新型專利，只要書面資料齊備，通過形式審查就能獲證。此類專利的排他效並不如發明專利一般的強大，連法院都未必會受理新型專利權人主張的侵權訴訟，金管會卻貿然將專利與沙盒實驗的審查掛鉤，恐怕只會扼殺金融科技業者的生存空間。

整體來看，金管會鼓勵金融科技發展的策略固然值得讚許，但操作面設下了太多不必要的關卡，反而降低了業者的參與意願。在實驗所涉金額上，目前一億元的總額應該再拉高，讓審查委員有較大的裁量空間，給予不同業態和實驗規模的業者適當的發揮空間。

至於創新性審查的部分，金管會應該考慮與專利脫鉤，讓法院去解決創新實驗業者的潛在侵權問題，如果真的非要納入專利相關審查，也應該是要求申請人出具實驗內容的專利侵權分析報告，以了解相關產業的技術布局現況，才是讓金融科技業者真正重視智財權保護的最好方法。

參考資料：

1. 金融監督管理委員會公告：預告「金融科技創新實驗管理辦法」、「金融科技創新實驗審查會議及評估會議運作辦法」草案，金融監督管理委員會，2018/03/07

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們