美國商會2018全球IP指數美國排名再由第10名降為第12名，USPTO新任局長4月於是選在美國商會活動發表政策調整演說：美國的專利制度正處於十字路口，要重拾其領導地位，需創造對創新及智權有利又友善的對話環境，同時需提升專利授權的可信度。

USPTO局長Andrei Iancu 2018年4月11日應美國商會之邀發表談話[1]，這不是又一場的應酬式官樣講話，美國2018全球IP指數排名由第10名降為第12名[2]，值此敏感時刻，這場演說其實是這位新任局長的政策調整宣誓：美國的專利制度正處於十字路口，要想維持全球經濟領導者地位，創新及智權保護是關鍵，一要創造對創新及智權有利又友善的對話環境，二要提升專利授權的可信度，以增進公眾對准證專利的信心，鼓勵創新技資，進而促成科技進步，並增加就業職缺。

Iancu不諱言，近年美國專利環境遭受多重因素衝擊，有來自國會的新法和各項修法提案、各級法院作出的重要判決、USPTO配合實施的各種變革，輿論也緊抓專利制度種種缺失亂象大加抨擊。錯誤需改正、弊端應杜絕，可是Iancu認為，形塑成功的制度，不能光是糾錯，還需要多多闡揚發明人的成功故事[3]，釋出正面啟發。

以美國國家發明人學會（The National Academy of Inventors）為例，該學會目前總計有912名院士，共擁有超過3.2萬件專利，從中產生9400多項授權技術、近8900間企業，創造逾1300億美元營收、130萬個以上的就業機會[4]。若要創造就業、促進經濟發展，勢必要正視發明人的創新價值，不能任由發明人被寫成扼殺創新的Patent Troll[5]。Iancu表示，甚至立法、司法、行政部門在起草、解釋、執行專利法規時，也應不時自我提醒：「這對發明人有助益嗎？」

IPR及35 U.S.C. 101專利適格性兩項關鍵議題

至於美國全球IP指數排名下滑，主要癥結在於，可專利性標準及公告後審理程序已成為美國專利權保護及行使的兩大變數，所以Iancu直接將問題聚焦在多方複審程序（Inter Partes Review, IPR）及35 U.S.C. 101專利適格性兩項議題。

IPR是AIA修法導入的USPTO全新程序，當初為確保PTAB能在法定期限內作成決定，IPR程序各流程有相當嚴格的官方期限控管，對專利所有權人所提修正也設下重重限制，雖是剔除劣質專利的快速經濟手段，卻也因程序可能不利專利所有權人而飽受非議。2018年4月24日美國最高法院兩項IPR程序相關案件宣判，Oil States案[6]確認IPR並未違憲，亦即IPR程序仍可繼續運作，但因SAS Institute案[7]認定IPR請求人所提全部請求項都應獲考慮是否具可專利性，IPR程序勢必有所變動，輿論關注焦點預料將隨之轉向USPTO。

根據Iancu 4月11日美國商會演說，及一週後在美國參議院司法委員會聽證會[8]上的說法，USPTO認為當務之急是平衡IPR程序兩造權利，目前正重新檢討成案決定流程及考慮因素、程序採用標準、專利範圍解釋、修正流程、PTAB審理庭組成、口審方式等項目，希望今夏能順利發布相關訊息。

在專利適格性的部分，近年美國最高法院雖然陸續作成相關判例，但因其教示難以施用，不同人看同一請求項的專利適格性往往難有共識，下級法院花式解讀各為決斷，USPTO審查委員必須花更多時間反覆斟酌，專利律師面對申請人諮詢也不肯定其發明有無機會准證……太多不確定性，反而有損新技術的創新開發及投資信心。

Iancu在美國商會演說時表示，USPTO正積極簡化審查委員使用的專利適格性判斷指南，不過更引人注目的，是之後Iancu在參院公聽會的發言。參議員Kamala Harris拋出直球問題：「演算法是否為自然法則的數學表徵？」Iancu並未閃躲，直言他個人相信此處法院背離了原意，有些人為演算法是人類智慧的成果，非自古有之，也不是絕對必然，而是有賴人類選擇，這種演算法和E=mc²、畢氏定理之類大不相同。綜合當天的問答及參議員反應，美國國會或許真會提案修訂35 U.S.C. 101法條文字。

另方面，新官上任三把火，除了燒向IPR程序和專利適格性，Iancu也就美國商會報告未寫到的審查問題發表談話。各專利局都面臨同樣問題，訴訟總會翻出審查時未考慮到的先前技術，Iancu表示將設法提升審查委員先前技術檢索能力，力求盡可能在審查時找到最適切的引證案，縮小審查與訴訟階段的落差、增進授權決定的正確率及可信度。

雖然Iancu未進一步說明如何達成此一目標，4月另一場名為「釋放美國創新」（Unleashing American Innovation）的座談會上，Iancu再度談起類似主題[9]，並表示USPTO正致力提供審查委員所需各種工具及訓練，以4月為例，USPTO陸續就Finjan及Core Wireless、Berkheimer v. HP等案判決發布了新的內部通知[10]，年初才翻新的MPEP 2100部分章節也再有調整，並為前述調整公告徵集公眾意見[11]。

Iancu就職兩個月來動作頻頻，USPTO新人施政的下一步，很多人都等著看。

備註：

1. “Remarks by Director Andrei Iancu at U.S. Chamber of Commerce Patent Policy Conference”，請見https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/remarks-director-andrei-iancu-us-chamber-commerce-patent-policy-conference。
2. 美國商會2018年2月發表的報告請見http://www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2018/02/GIPC_IP_Index_2018.pdf。
3. USPTO局長Iancu數次演說都以身作則，引述許多成功發明人的故事，例：“Remarks by Director Andrei Iancu at new patent cover design unveiling”，請見https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/remarks-director-iancu-unveiling-new-patent-design-cover；“Remarks by Director Andrei Iancu at U.S. Institute of Peace”，請見https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/remarks-director-andrei-iancu-us-institute-peace；“USPTO Director Iancu Makes Surprise Appearance at Inventor Conference”，請見https://www.ipwatchdog.com/2018/04/17/uspto-director-iancu-makes-surprise-appearance-inventor-conference/id=95953/；“Remarks by Director Andrei Iancu at the American Bar Association's Women in IP Law Luncheon”，請見https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/remarks-director-andrei-american-bar-association-women-ip-law-luncheon。
4. “Renowned Researchers, Policymakers, and Academic Leaders to Converge in Washington, D.C. for 2018 NAI Conference”，請見http://www.academyofinventors.org/press-releases.asp。
5. “A Poor History of Wright Brothers Concludes they were Patent Trolls”，請見http://www.ipwatchdog.com/2018/02/12/wright-brothers-patent-trolls/id=93472/。
6. Oil States Energy Services, LLC v. Greene’s Energy Group, LLC, S. Ct. No. 16-712 (Apr. 24, 2018)，請見 https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-712_87ad.pdf。
7. SAS Institute Inc. v. Iancu, S. Ct. No. 16-969 (Apr. 24, 2018)，請見https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-969_f2qg.pdf。
8. 2018年4月18日美國參議院司法委員會召開聽證會“Oversight of the U.S. Patent and Trademark Office”，相關資料及錄影檔請見其官網整理： https://www.judiciary.senate.gov/meetings/oversight-of-the-us-patent-and-trademark-office
9. “Remarks by Director Andrei Iancu at U.S. Institute of Peace”，請見https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/remarks-director-andrei-iancu-us-institute-peace。
10. “Memorandum - Recent Subject Matter Eligibility Decisions: Finjan and Core Wireless”，請見https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/memo-recent-sme-ctdec-20180402.PDF；“Memorandum - Revising 101 Eligibility Procedure in view of Berkheimer v. HP, Inc.”，請見https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/memo-berkheimer-20180419.PDF。
11. “Determining Whether a Claim Element is Well-Understood, Routine, Conventional for Purposes of Subject Matter Eligibility”（83 FR 17536），請見https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2018-04-20/pdf/2018-08428.pdf。

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們