台灣專利訴訟的常態，往往是當事人擔心主持審判的法官是技術的門外漢，無法對專利技術的範圍、侵權事實成立與否做出正確判斷；又或者是隨著證據的不斷提出，自己公司的機密也一點一滴地外洩，反而對公司更加不利。如果你也有這樣的煩惱，不妨考慮調解、仲裁等替代性紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution, ADR）來解決爭議，尤其在國際商務往來中最常使用的仲裁，更是企業利用專利、商標進行合資、授權等活動時，不可或缺的紛爭解決機制。

眾才國際律師事務所資深合夥律師陳希佳形容，當兩家公司之間發生糾紛，一開始雙方往往會先進行談判，「如果連高階主管出來都談不攏，就會考慮找第三人，像是調解、仲裁或訴訟進來主持公道，」她補充，訴訟是由國家的司法機關主導，對於訴訟標的範圍、程序進行方式都必須依照法律規定，但ADR的好處就是充分尊重當事人的意思自主，程序的彈性也比較大，才在國際商務中備受歡迎。

ADR尊重當事人自主意思，廣受國際商務界歡迎

此外，陳希佳也是2021年司法院改制成立智慧財產及商業法院時，第一批接受委任的商業調解委員。談起調解與仲裁的最大差異，陳希佳指出，「調解程序中，除法律另有規定外，當事人隨時可以退出，讓調解不成立再進行其他程序；可是仲裁沒辦法這樣做，即使有一方中途放棄，仲裁庭還是會做出判斷。」 [1]

此外，為了達成徹底解決紛爭的目的，仲裁不需進行公開審理，當事人不必擔心公司機密泄露；仲裁人也未必都需要有法律背景，而是可以由各領域的專家擔任，提升專業度。陳希佳補充，「在做出仲裁判斷後，除非仲裁的程序有嚴重瑕疵，使仲裁判斷有被撤銷的事由，否則等於一次程序就定案，不像訴訟還有二審、三審的拖延空間；而且在紐約公約的規範架構下，世界170個國家的司法體系應該都會依據紐約公約承認並執行外國仲裁判斷，所以當事人可以一次性地解決跨國性商務爭議，效率遠比一般訴訟程序高。」

圖1：2012~2021年間，WIPO統計的紛爭處理案件比例

資料來源：https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

雖然罕見，但專利侵權爭議仍有使用仲裁程序處理的空間

陳希佳指出，根據仲裁法第1條的規定，只要是可以用和解方式處理的爭議，都可以使用仲裁，而最常見的案件就是雙方事先在契約當中，已經寫入以仲裁解決相關爭議的條款。「至於侵權爭議，雖然不可能在發生前有協議，但若是雙方在侵權發生後，協議利用仲裁處理這件侵權爭議，還是個有效的仲裁協議，只是實務上在發生侵權爭議後，當事人還能達成以仲裁解決爭議的協議，較為罕見。」她補充，只有在專利有效性的問題上，由於在台灣只有主管機關能夠決定專利是否有效，所以不在仲裁可處理的範圍內；「但在其他國家不見得如此，例如在美國，只要雙方協議以仲裁來決定系爭專利的有效性，那麼仲裁對專利效力的判斷結果，就能對案件中的雙方當事人發生效力。」

既然仲裁好處那麼多，是否可以將契約中的紛爭解決條款，全部改成以仲裁方式解決？未必！實務上，全球有許多仲裁機構提供紛爭解決服務，彼此之間除了收費之外，在案件程序管理上也有些許差異。所以，若想要好好利用仲裁程序維護自己的權益，陳希佳認為，首要之務就是熟悉各個仲裁機構的規則。「每個機構其實都有自己的示範仲裁條款，讓大家作為訂立契約時的參考，但要注意機構與仲裁規則之間必須要相配，不能約定好某一個仲裁機構後，卻使用另一個的示範條款。」

圖2：眾才國際律師事務所資深合夥律師陳希佳

來源：陳希佳提供

仲裁地點、準據法的選擇也非常重要。陳希佳解釋，原則上仲裁程序會受到仲裁地法院的管轄，如果仲裁地的法院不支持或者不了解仲裁程序，那麼仲裁結果的效力也可能因此受到影響；至於準據法則是另一個常被忽略的細節，「仲裁條款使用的準據法，是可以跟主契約的準據法不同的，如果當事人想這樣做就必須事先在仲裁條款中註明清楚。」

此外，當事人也可以在爭議解決條款中約定多層次的爭議解決，例如約定先雙方協商，逾一定期間未能解決爭議時，任一方可以將爭議提付調解，如調解不成，再提付仲裁（先調後仲）；也可以在仲裁條款中約定仲裁庭的人數、仲裁人的資格、國籍、仲裁庭的組成方法、仲裁程序的語言、仲裁地等等。她也提醒，仲裁程序均以集中審理方式進行，進行速度快，所以法務人員必須平常就熟悉相關規定，尤其是各仲裁機構的最新規則變化，才能夠從容應付每個仲裁案件。

資料來源：

1. USPTO and WIPO agree to partner on dispute resolution efforts related to standard essential patents, USPTO, 2022/07/20

備註：

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們