Apple（蘋果）自2009年起開始針對不同廠商（包括Nokia、Motorola、HTC、Google…等等）頻繁的提出專利訴訟，其中最引人矚目的莫過於2011年4月15日Apple在美國控告Samsung (三星) 19項專利侵權 (分別為7件新型專利、3件設計專利、3件立體商標及6件商標圖示) 的世紀大訴訟（Trial of the Century）。這一場世紀大訴訟由韓裔美籍女法官高蘭蕙（Lucy Koh）擔任主審法官。歷經長時間的審查及雙方律師的角力，高蘭蕙於2012年6月以Samsung侵權為由，命令其平板電腦暫時下架；且於同年8月24日，在高蘭蕙的領導下，美國北加州聯邦法院陪審團裁判，Samsung侵害數項蘋果專利，判定必須支付Apple 10.5億美元損害賠償金 (註：法院於2013年3月1日作出最新判決，決定賠償金額減少約4.505億美元，即只須賠償5.989億美元，減幅高達43％。高蘭惠並以陪審團計算疏失為由，下令重審部分Samsung產品的損害賠償金額)。
然而，同樣在2012年6月，第七巡迴上訴法院的法官Richard Posner在伊利諾州的聯邦地方法院審理Apple v. Motorola的案件時，卻駁回了兩造的禁制令申請，並對於專利制度有諸多批評，詳情可參閱前期文章專利權人禁制令取得將受到限制 － 美國聯邦法院法官 Richard Posner對專利禁制令的看法。
逐步改良性專利經濟價值為何？
FOSS (自由和開源軟件專利組織)國際分析師Florian Mueller曾在媒體上表示：「高的裁決將會成為範例，往後在同類型的案件中將被仿效」。然而，在同一個時間點，同樣是Apple的訴訟官司，Posner法官的觀點及裁決與高蘭蕙法官卻是迥異的，這是很值得觀察的現象。
高蘭蕙在擔任世紀大訴訟的主審法官前，只是一名默默無聞的地區法官，另一方面，Posner卻是相當資深的法官，且對其他法官有高度的影響力；就連日月光集團研發中心高級顧問，同時亦為美國註冊專利律師及加州執行律師的陳歆，也表示Posner是他個人相當崇拜的法官。
陳歆指出在Posner主筆的判決書中，提到一點很重要的就是逐步改良性專利 (incremental advances) 的不具經濟價值。Posner指出特別是軟體，所持有的幾乎都是逐步改良性專利，他用經濟學來分析法律效益，指出拿那麼多錢來打官司，其實跟研發這個技術所耗費的金錢與資金都是不成比例的。
陳歆認為許多商業方法專利也是同樣的不具價值，他舉第6,007,340號美國專利為例：「評估領導效能之方法」（Measuring Leadership Effectiveness），指出根本是垃圾專利，可是如果你用了它的方法來評估你的老闆，你卻還要付權利金呢！又像Apple有一個專利是「rectangular shape」，這樣子也可以獲得專利，同樣也是沒有意義的專利。
後續發展值得關注
陳歆表示由於台灣廠商的專利大部分是逐步改良性專利，所以應該要要好好注意這兩個判決的後續發展。
他認為如果Posner的觀點獲勝，即如果聯邦巡迴上訴法院（CAFC）肯定Posner法官的觀點，則大家就應該不要再浪費金錢及時間來申請改良性專利了，因為這種專利不會幫你賺到錢 (權利金或損害賠償金) 。當然也可以繼續申請這種改良式專利來作為防禦之用，但不要做什麼發財夢，以為這些專利可以帶來高額權利金或損害賠償。
陳歆說，除非Posner法官被修理，最後Apple拿到大筆Motorola的權利金或損害賠償金，那就表示逐步改良性專利在訴訟上仍然是有其價值的。另一方面，如果CAFC肯定高蘭蕙的判決，就如同肯定了逐步改良性專利，台灣廠商也可繼續朝這個方向發展。
更多歷期精采文章，請參閱智權報總覽 >>
|
