LexisNexis旗下的Lex Machina於2022年5月分發表了2022年美國專利訴訟報告 (下稱《報告》)，《報告》聚焦聯邦地方法院、聯邦上訴法院以及專利審理暨訴願委員會 (PTAB) 的變化趨勢，將2019 年至2021年這3年期間的資料加以比較。《報告》涵蓋從2012至2021年在美國聯邦地院提起的46,230起專利案件，以及從2012至2021年向聯邦上訴法院提出上訴的 4,443 起專利案件。值得一提的是，《報告》還首次納入了Lex Machina針對聯邦上訴訴訟全新推出的 Legal Analytics[1] 。
近3年 (2019~2021) 美國專利訴訟重點趨勢
以下為近3年間 (2019~2021) 美國專利訴訟趨勢的重點介紹，讀者如有需要可以閱讀完整報告以進一步了解詳細（文末有線上閱讀連結）。
● 聯邦地 方 法院的重要資訊
(1) 過去3年的專利案件量以及因專利案件而產生的聯邦上訴案件量保持相對穩定，而 ANDA (簡易新藥申請程序) 案件量則是持續下降。
(2) 專利案件量越來越向排名前3的法院集中，從2019年的47% 上升至2021年的57%。
(3) Albright法官在2021年被指派審理的專利案件數量占總數23%。
(4) 在2019至2021年提起的專利訴訟中，WSOU Investments LLC和Samsung分別是排名第一的原告和被告。
(5) Rabicoff Law在2019至2021年代理原告的專利案件數量最多的律所，而The Chong Law Firm則是在2021 年代理原告的專利案件數量最多的律所。
(6) Fish & Richardson 為在2019、2020及2021年代理被告案件數量最多的律所。
(7) 在2019至2021年審結的聯邦專利上訴案件中，最終有34%被撤銷。
● PTAB 的重要資訊
(1) 2020至 2021年間的聯邦 PTAB 訴願案件量下降了 40%。
(2) 在2019至2021年間審結的聯邦 PTAB 訴願案件中有 23% 最終被撤銷。
(3) 在2019至2021年間提起的PTAB訴願案件中，Samsung 是最活躍的訴願人。
(4) Fish & Richardson律所在2019、2020及2021年代理當事人的訴願案件數量最多。
美國聯邦地方法院訴訟趨勢
過去10年間，專利案件量於2013和 2015年達到頂峰，主要是由於在1年內提起至少10起專利案件（不包括ANDA案件）的原告（下稱「高頻原告」）提起了大量案件。2013年提起的專利案件數量最多，達6,106起，其次是2015年的5,825 起。自2016年起，每年提起的專利案件數量保持相對穩定，每年均低於5,000起。疫情期間的專利案件量保持穩定，去年提起了4,063起，比2020年只多了61起 (圖1)。
圖1. 2012年~2021年專利案件量
● 最活躍的聯邦地 方 法院
排名前5的聯邦地院在最近3年間保持不變，只有排名順序和每個法院受理的專利案件所占的比例有所變化。德克薩斯西區聯邦地院 (Western District of Texas) 在2020年已超過德拉瓦聯邦地方法院 (District of Delaware) ，成為排名第一的專利訴訟法院。德克薩斯東區聯邦地院 (Eastern District of Texas) 和加州北區聯邦地院 (Northern District of California) 分別穩居第3和第4。過去3年在排名前3的聯邦地院受理的專利案件總量比例從2019年的47%上升至2021年的57%。這種巨大變化的原因之一是Albright法官號召各方共同努力吸引專利案件，使得向德克薩斯西區聯邦地院提起的專利案件量不斷增加。
表1. 2019年至2021年期間最活躍的聯邦地院（按案件量）
聯邦地 方 法院
2019
百分比
聯邦地 方 法院
2020
百分比
聯邦地 方 法院
2021
百分比
D.Del.
1,000
28
W.D.Tex.
862
22
W.D.Tex.
975
24
C.D.Cal.
345
10
D.Del.
736
18
D.Del.
885
22
E.D.Tex.
332
9
E.D.Tex.
396
10
E.D.Tex.
451
11
W.D.Tex.
291
8
C.D.Cal.
299
7
C.D.Cal.
249
6
N.D.Cal.
239
7
N.D.Cal.
251
6
N.D.Cal.
184
5
● 最活躍的法官
Albright 法官繼2020年躍居最活躍的專利訴訟法官榜首後，2021年不僅繼續蟬聯榜首，案件量也進一步增加。Albright 法官在2021年審理了932起案件，在當年受理的所有專利案件中占23%，在德克薩斯西區聯邦地院受理的案件中占 96%。Albright 在過去三年審理的案件量超過了其後兩名聯邦地方法院法官的總和。
根據Albright法官針對專利訴訟的本地規則 ，大多數案件的專利保護客體適格性問題被推遲到簡易判決或權利要求解釋之後再行裁定，同時也促進了快速判案的進程 。除此之外，Albright 法官明確地鼓勵在德克薩斯西區聯邦地方法院受理專利案件，這很可能促使他成為活躍度最高的法官。
● 最活躍的當事人
在過去3年內WSOU Investments LLC 提起的案件總量最多，主要集中在 2020 年。Cedar Lane Technologies Inc. 排名第二，在 2021 年提起的案件最多。過去3年間他們提起的案件量是其他前10名活躍原告的2倍到3.5倍。
表2. 2019 年至2021年期間最活躍的原告（按案件量）
當事人
2019
2020
2021
總數
聯邦地院
WSOU Investments LLC
0
182
17
199
5
Cedar Lane Technologies Inc.
31
53
107
191
17
Symbology Innovations, LLC
40
47
11
98
19
Geographic Location Innovations LLC
14
17
38
69
21
Rothschild Broadcast Distribution Systems, LLC
12
23
32
67
15
Uniloc 2017 LLC
45
16
1
62
8
Social Positioning Input Systems, LLC
0
16
41
57
19
BE Labs, Inc.
13
15
28
56
13
Altair Logix LLC
18
21
15
54
15
PF Prism IMB B.V.
15
15
24
54
4
至於最活躍的專利案件被告方面，以科技公司為首，其次是製藥公司。Samsung公司排名前兩名，在 2021年和過去3年間應訴的專利案件最多，其次是 Google 和Apple。此外，Lupin Ltd. 和Teva Pharmaceuticals USA, Inc. 在製藥領域排名最高。
表3. 2019 年至 2021 年期間最活躍的被告（按案件量）
當事人
2019
2020
2021
總數
聯邦地院
Samsung Electronics America, Inc.
48
42
58
148
10
Samsung Electronics Co., Ltd.
43
40
56
139
10
Google LLC
20
48
45
113
13
Apple Inc.
45
21
42
108
13
Microsoft Corporation
28
40
18
86
11
Amazon.com, Inc.
28
21
25
74
14
LG Electronics, Inc.
19
27
26
72
11
Lupin Ltd.
19
25
22
66
3
Teva Pharmaceuticals USA, Inc.
26
22
18
66
6
Aurobindo Pharma USA, Inc.
25
21
19
65
2
Aurobindo Pharma Ltd.
23
20
21
64
3
Dell Technologies Inc.
11
36
15
62
2
Lupin Pharmaceuticals, Inc.
18
22
19
59
3
Zydus Pharmaceuticals (USA) Inc.
21
26
12
59
3
Mylan Pharmaceuticals, Inc.
26
18
12
56
6
● 判決結果
《報告》跟蹤了各個訴訟階段的判決結果，這些結果可以表明在案件各個階段獲得有利判決的難度。在本報告之外，Lex Machina 還按法官或法院對判決結果進行細分，以便讓專利律師採取相應的策略。圖2及圖3顯示了各個訴訟階段判決的案件量以及總體情況。圖2顯示了過去3年結案的專利案件在各個判決階段判決的案件量，圖3則深入剖析了這3年期間專利被認定無效的具體原因。
在 2019年至2021 年期間所審結的案件中，最常見的判決結果是「侵權」（496 起），大多數基於缺席判決和合意判決中認定。在簡易判決階段得出的判決中，法院認定「未侵權」的判決是「侵權」的4倍多，「無效」判決是「非無效」的將近3倍。庭審階段最常見的判決是「非無效」，其次是「侵權」。
圖2. 2019年至 2021年期間所審結案件的專利判決結果（按審判階段）
深入研究「無效」判決之後，我們發現法院將專利判為無效的最常見原因是專利保護客體不適格 (101 Subject Matter)，大多是基於訴狀作出的判決。排名第2的是「不確定性」(112 Definiteness)，大多是在簡易判決階段作出的判決。
圖3. 2019年至2021年期間所審結案件的專利無效原因（按審判階段）
● 賠 償金
表4顯示了不同類型的賠償金以及 2019年至2021年3年間在各個審判階段判決的賠償金額。Lex Machina 將特定於專利案件的賠償金標註為以下幾類：合理的授權使用費、實際損失、懲罰性賠償金、其他／混合賠償金類型、判決前利息、律師費／成本，並非特定於專利領域。其中合理的授權使用費的賠償金總額最高，3年間87起相關案件的判決金額超過60億美元。
表4. 2019 年至 2021 年期間判決支付的專利賠償金總額（按類型）
類型
案件量
判決金額
缺席判決
合意判決
陪審團判決
基於案情實質的判決
合理的授權使用費
87
$6,058,427,770
$11,153,141
$990,000
$5,259,845,990
$786,438,639
實際損失
59
$278,301,742
$50,395,349
$1,650,000
$213,939,698
$12,316,695
懲罰性賠償金
30
$1,839,174,510
$20,191,900
$3,200,000
$1,815,782,610
其他／混合賠償金類型
32
$2,428,977,088
$172,894,706
$7,174,955
$2,208,265,000
$40,642,427
判決前利息
42
$212,578,960
$586,213
$112,000
$1,766,054
$210,114,694
律師費/成本
222
$82,060,478
$7,899,011
$2,125,917
$1,660
$72,033,890
專利審理暨訴願委員會PTAB趨勢
● PTAB 訴 願 案 量
專利審理暨訴願委員會（Patent Trial and Appeal Board，PTAB）的訴願案件量在2017年到達頂峰，此後普遍下降。USPTO 和聯邦巡迴上訴法院於2019年開始調整不同審判地的專利複審標準，並制定相關政策，以最大限度減少多餘的專利複審。到2020年，這些標準更加明確。此外，PTAB 在疫情期間基本上從未中斷運轉，這可能也使得PTAB成為越來越受歡迎的訴訟方式。這些情況很可能促使 PTAB 訴願量自2017年以來在2020年首次上升。值得注意的是，涵蓋商業方法 (CBM) 複審已於2020年9月終止，因此2021並無任何 CBM 案件。
圖4. 2012年至2021年期間 PTAB 訴願案件量
● 最活躍的當事人
表5顯示了出席 PTAB 庭審最多的當事人。右側各列顯示了2019年至2021年待裁決的專利數量，以及對涉及指定當事人的案件主持庭審的行政專利法官數量。這3年間最活躍的訴願人均為大型科技公司，Samsung實體佔據最活躍請願人前兩名，其次是 Apple和 Google。這4家實體也是2019年至2021年聯邦地院所受理的案件中最活躍的專利被告。
表5. 2019年至2021年期間最活躍的訴願人（按訴願的審判量）
當事人
2019
2020
2021
總數
專利
APJS
Samsung Electronics America, Inc.
54
126
134
314
247
93
Samsung Electronics Co., Ltd.
54
118
138
310
248
93
Apple Inc.
77
100
69
246
191
86
Google LLC
45
57
55
157
123
71
Intel Corporation
35
39
32
106
61
44
Microsoft Corporation
44
23
27
94
67
58
Lenovo (United States) Inc.
13
32
23
68
47
37
Unified Patents, LLC
4
40
24
68
68
82
Dell Inc.
1
37
19
57
47
27
Comcast Corporation
34
21
0
55
19
19
表6顯示，Uniloc 2017 LLC為2019年至2021年這三年間所開展庭審中捍衛自身專利數量最多的專利權人，此公司也是同期內聯邦地院專利案件中排名第6活躍的原告 (見表2)。而最活躍的聯邦地院專利原告WSOU Investments LLC 則是PTAB中排名第3活躍的專利權人。
表6. 2019年至2021年期間最活躍的專利權人（按訴願的審判量）
當事人
2019
2020
2021
總數
專利
APJS
Uniloc 2017 LLC
67
19
0
86
46
55
Rovi Guides, Inc.
27
21
0
48
15
12
WSOU Investments LLC
0
10
31
41
40
5
Neodron, Ltd.
8
26
6
40
18
4
Bell Northern Research, LLC
19
10
7
36
9
7
VLSI Technology LLC
23
7
4
34
18
10
United Services Automobile Association
14
7
11
32
18
9
Gree, Inc.
4
22
5
31
31
7
Masimo Corporation
1
30
0
31
27
8
Telefonaktiebolaget LM Ericsson
0
0
30
30
30
4
LexisNexis 旗下的法律分析平台Lex Machina在司法層級的顯著擴張中推出了Appellate Analytics，此一聯邦上訴法院的法律分析工具為用戶提供訴訟期間發生的端到端概覽，從審判一直到上訴，使法律專業人士能夠更好地評估特定類型事項和特定聯邦巡迴上訴的時間和結果。
※ 本報告繁體中文版由Lex Machina獨家授權北美智權報刊登 ※ 完整報告線上閱讀： 繁體中文版本 、 英文版本
作者： 李淑蓮
現任： 北美智權報總編輯
學歷： 文化大學新聞研究所
經歷： 北美智權報主編
資料提供： Lex Machina ／ LexisNexis | Intellectual Property
簡介： LexisNexis is combining unparalleled legal and business information with analytics and technology to advance what's possible for the way its customers work and to advance what's possible in the world by strengthening the rule of law.www.lexisnexisip.com LinkedIn
Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們
Please enable JavaScript to view the comments.
