商標混淆誤認是要看商標外觀、觀念以及讀音等因素，去區別主要部分是否有近似而定，而且不可以攀附有名的商標去銷售近似圖樣的產品，如此有違商業競爭原則。

看著6輛結婚禮車呼嘯而過，惠美也即將與相戀5年的男友成凱進入婚禮的殿堂，兩人在婚紗攝影公司眾多婚紗禮服中，挑選出多件適合於訂婚、訂婚餐會、訂婚送禮、結婚、結婚餐會以及結婚送禮的6套禮服。為了配合禮服的樣式，頭髮梳理與造型也不能馬虎，於是再與頭髮造型設計師討論，配合6套禮服的造型設計。討論間確認為避免時間的倉促以及節省費用開銷，決定訂婚與結婚各一個髮型。在訂婚餐會結束，惠美至美髮沙龍梳洗頭髮，要求將造型師使用的髮膠徹底洗淨，不要有殘留以免傷害頭髮。經過訂婚與結婚對頭髮的摧殘，沒想到頭髮並無太大的傷害，惠美便對造型師以及洗髮師使用的產品產生興趣。於詢問後得知使用的產品名稱是「M MOROCCANOIL」。在走遍藥妝店後，發現某藥妝店有販售該產品，於是購入半打的產品使用。使用多月後，雖說沒有發現特殊異狀，但在某日與朋友聚會時，惠美說她目前使的護髮產品不錯，介紹給朋友知曉。朋友仔細詢問後，告知惠美，「妳使用的產品是仿冒品，不是真品。」

惠美乍聽之下，非常懷疑朋友的說法。回家後，仔細看產品上的包裝，發現跟化妝師給的產品不太一樣，一個是「橘色大M字，再加上MOROCCANOIL白色字，底色為藍色」，一個是「橘色大M字，M字右邊有片綠色葉子，M字上方有Magic英文字，中間則是有morocco hairoil英文字，最下方則是幾朵花的圖樣，底色是藍色」。再至新聞網站中搜尋，果真發現法院已經判決確定自己買的產品是仿冒品。為探究法院如何認定是仿冒品，便將判決書找出來仔細閱讀後，發現原來法院是如此認定。

首先，仿冒品廠商辯稱「M」字是Magic的字首，而「morocco hairoil」只是產品品質、用途、原料、產地及相關特性說明，並非作為商標使用。但法院卻是不同的認定，法院認定從產品外包裝標示方式而觀，同樣是橘色大「M」字位於包裝正中央上方，仿冒產品之較小的白色字「morocco hairoil」則是分成兩排，置於外包裝中間，底色則是相同的藍色。該呈現方式已經不單純是商品說明，已可認定不僅有行銷之目的，也有要發揮辨別產品來源的功能。二個商標在外觀、觀念上，及主要部分的文字、圖形或記號，都有一定程度的近似，足以使一般相關消費者產生混淆誤認之虞，所以認定仿冒品的產品包裝圖樣，近似於原廠的商標圖樣。

讀音上，「M」字並無疑問，而是在「MOROCCOANOIL」以及「morocco hairoil」上。仿冒廠商辯稱，「hair」是原廠商標圖樣中未出現文字，應具備區別性。但法院認為二個字的字首都是「morocc」，字尾則都是「oil」，整體觀之，兩商標讀音近似，相關消費者有可能誤認二個產品係同一來源，或是雖不相同但有關聯之來源，屬於高度近似的商標，近似程度甚至已經足認為仿冒廠商有仿襲的意圖。

再則，原廠遞出的證據顯示投入大量的宣傳，例如該產品多次經由名人推薦，且在美容時尚期刊雜誌上，多次打出廣告，編輯專文論述該產品，已經在消費者心目中建立相當知名度，已具備相當的識別性，第三人稍有攀附該圖樣販售產品，即會讓消費者產生混淆誤認的情事。

至此，惠美方知曉，原來商標混淆誤認是要看商標外觀、觀念以及讀音等因素，去區別主要部分是否有近似而定，而且不可以攀附有名的商標去銷售近似圖樣的產品，如此有違商業競爭原則。

作者： 邱英武 現任： 北美智權專利法規研究組主管 經歷： 曾任電腦週邊產品製造公司管理部門 （法務、IP、人事與總務）主管 曾任國內第一家同時取得SDA協會與MMCA協會BOARD MEMBER公司的法務/IP主管 曾任大專院校講師（1995-2002）。 智慧財產局專利審查官訓練課程講師。（2013、2014）

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們