北美智權股份有限公司

法國葡萄酒生產商卡斯特酒莊（Castel Frères，以下簡稱卡斯特酒莊），不但是法國最大酒商，也是歐洲最大酒商。在中國，其與煙台張裕公司合作代理進口，並使用「張裕卡斯特」為名進行銷售，但卻沒有註冊商標。

其中譯名「卡斯特」，在中國大陸卻被他人註冊為商標，目前由商人李道之與上海卡斯特酒業公司持有。

2009年起，李道之在中國提告卡斯特酒莊及其中國代理商，到2016年打到中華人民共和國最高法院，三審均判決卡斯特酒莊使用「卡斯特」字眼侵害了李道之的商標。為此，卡斯特酒莊在2013年時，將中文的音譯，全面改為「卡思黛樂」。

卡斯特酒莊在2008年時向歐盟智財局申請註冊了一圖形商標，將Castel的中文漢字「卡斯特」註冊為商標，指定使用於靜態葡萄酒（still wine）。

2018年5月，李道之擁有的上海卡斯特酒業的前身，上海的班提（Panati）酒業，向歐盟智財局請求廢止卡斯特酒莊擁有的中文字「卡斯特」這個商標。主張廢止的理由是，該商標已經連續五年以上沒有真正使用[1]。

2020年4月，歐盟智財局撤銷部門決定廢止該商標。卡斯特酒莊提起救濟，2021年3月，歐盟智財局救濟委員會做出決定，認為卡斯特酒莊實際使用的商標與系爭的「卡斯特」商標有所不同，已經改變了「卡斯特」商標的識別性，故支持廢止該商標[2]。

卡斯特酒莊不服，上訴到歐盟普通法院。歐盟普通法院於2022年10月19日做出判決，仍判決卡斯特酒裝敗訴。

歐盟商標規章第18條(1)要求商標需在註冊後五年內使用；而第18條(1)(a)規定，下列情形亦構成商標之使用：「（a）使用有部分元素與原註冊商標不同，但未改變已註冊歐盟商標識別性，不論該商標之使用樣態是否已依商標權人的名義註冊；...」[3]。

也就是說，實際使用商標若與註冊商標不完全一致，但仍須保持原註冊商標的識別性。這與台灣商標法第64條講的「依社會一般通念並不失其同一性者」不一樣，重點在於相關消費者對該商標認知的識別性是否有改變。

歐盟智財局救濟委員會認為，葡萄酒的相關公眾（relevant public），就是一般大眾（general public）。但法國的一般大眾，沒辦法唸出該商標的中文「卡斯特」，因而無法記憶。由於「卡斯特」在整個酒瓶上和其他英文標誌合併使用，會被認為沒有意義、抽象符號，或是裝飾性元素，故識別性低於一般商標的識別性[4]。

卡斯特酒莊主張，相關公眾的消費者，應該限於在法國的60萬華人消費者。因為有使用中文卡斯特商標的酒，只會在法國的中國餐館銷售，因此會看到這款酒瓶的消費者，多數能講中文或瞭解中文；故這些消費者會將酒瓶上的「卡斯特」看作商品來源之指示，而非單純的裝飾[5]。

但法院認為，從該商標註冊說明，看不出只鎖定特定的華人消費者[6]，且該款印有中文「卡斯特」的酒瓶，並非真的只在中國餐館銷售，也在其他通路販賣[7]。而且就算在中國餐館，該款產品也會賣給不會講中文的消費者[8]。既然該商標指定使用於「靜態葡萄酒」，沒有特別限定，那麼相關公眾應該指一般大眾[9]。

圖2為該款酒瓶上印的整組商標圖案，酒瓶上合併使用多個文字與圖案。救濟委員會認為，在這整組圖案中，最具識別性、主要部分的文字，為「dragon de chine」，以及龍的圖案，因而這樣的使用下，改變了原註冊商標的識別性[10]。

圖2：系爭的卡斯特葡萄酒實際的酒瓶上的標誌

圖片來源：T-323/21 - Castel Frères v EUIPO - Shanghai Panati, ECLI:EU:T:2022:650, para 43.

救濟委員會認為，批發商在銷售這款酒的發票上寫的「KASITE wine」，和卡斯特酒莊賣這款酒給批發商的發票上寫的「KASITE wine」，指的就是這款印有「Dragon de Chine KASITE」的葡萄酒。此外，卡斯特酒莊從沒單獨使用過「卡斯特」於酒瓶上，總是與「dragon de chine」或「kasite」和龍圖案合併使用。如此的使用方式，已經改變了「卡斯特」商標的識別性[11]

法院支持救濟委員會看法，認為在整組商標圖案中，中文字「卡斯特」總是比較小，而其他英文字比較大。由於「Dragon de Chine」字非常大，是整組商標中最醒目的主要部分。因而，消費者容易將這三個中文字看成是一個裝飾性元素，而非產品來源之指示[12]。

法院認為，卡斯特酒莊實際使用的整組商標圖案，有下圖所示的四種方式（如圖3）。這四種方式，與原註冊的「卡斯特」商標，不算具有實質同一性[13]。

圖3：中文「卡斯特」商標實際使用的四種方式

圖片來源：T-323/21 - Castel Frères v EUIPO - Shanghai Panati, ECLI:EU:T:2022:650, para 54.

卡斯特酒莊主張，法院認為在整組商標中，消費者不會注意到「卡斯特」這三個字，是立基於一個前提，就是他們不會讀中文。卡斯特再次主張，相關公眾的範圍，應該限於在法國的60萬華人，而非一般大眾[14]。

但法院除了強調，救濟委員會對這個前提的認定並沒有錯誤。且就算分消費者可以讀出這三個中文字，在整組商標圖案中，最醒目的主要部分仍然是「Dragon de Chine」和龍圖案，故此合併使用，也仍然改變了原註冊商標「卡斯特」的識別性[15]。

因為歐盟商標規章第18條(1)(a)規定，商標實際使用若有改變，不能改變其識別性；故歐盟普通法院支持救濟委員會決定，認為該商標識別性已經改變，故廢止該商標。

這個案例似乎意味著，在外國註冊「中文商標」，因外國人不會讀中文，最後會被廢止？倒也未必。這個案例同時出現了幾個條件，才導致此結果。
1.註冊中文字做為商標時，沒有指定是特別賣給華人的商品，則「相關公眾」的範圍會被放大到「一般公眾」。而一般外國人因為不會閱讀中文，導致該中文商標被認為屬於裝飾圖案。
2.商標權人使用時只是將中文商標附帶使用於外文字商標旁，成為附屬角色，故被認為「改變了該中文商標的識別性」。

由於上述二個條件，導致歐盟法院認為該註冊商標沒有被使用，最後被廢止。

T-323/21 - Castel Frères v EUIPO - Shanghai Panati, ECLI:EU:T:2022:650, para 4.
Id. para 7.
Article 18(1)(a) of Regulation 2017/1001(“The following shall also constitute use within the meaning of the first subparagraph:(a)use of the EU trade mark in a form differing in elements which do not alter the distinctive character of the mark in the form in which it was registered, regardless of whether or not the trade mark in the form as used is also registered in the name of the proprietor;”).
T-323/21 - Castel Frères v EUIPO, para 25.
Id. para 26.
Id. para 29.
Id. para 30.
Id. para 31.
Id. para 32.
Id. para 43.
Id. para 50.
Id. para 52-53.
Id. para 54.
Id. para 45.
Id. para 61.