EPO發布2018年新版審查基準，新增子項目說明AI人工智慧、ML機器學習相關發明能否准予專利，是首度有主要專利局單獨討論AI、ML相關發明的專利適格性問題。儘管新版基準准駁標準實際並未變動，但有歐洲專利律師認為，未來EPO對工業4.0新技術發明有可能採更開放的審查態度。
https://www.flickr.com/photos/kurmis/101721548/
EPO每年定期修訂審查基準（Guidelines for Examination），最新的2018年7月版本[1] 已在日前公告，包括電腦實施發明（Computer-Implemented Invention；CII）、發明單一性、請求項明確性等議題，多個章節都有改寫。有趣的是，許多歐洲專利律師不約而同聚焦新增的Part G, Chapter II, 3.3.1，這個子項目討論AI人工智慧、ML機器學習相關發明能否准予專利，是首度有主要專利局單獨點名釐清AI、ML相關發明的專利適格性問題[2] 。儘管新版基準只是把EPO目前審查政策文字化，准駁標準實際並未收緊或放寬，但有歐洲專利律師從中看到了風向轉變，認為未來EPO對工業4.0新技術發明有可能採更開放的審查態度。
如請求項寫入CII相關文字 EPO審查官腦中立時警鈴大作
或許有人會好奇，現在EPO是怎麼審AI、ML這類CII申請案的？EPO行動機電領域主管Régis Quélavoine月前出席美國智慧財產權人協會IPO第46屆年會發表談話，有報導引述他當天說法[3] ：EPO審查官只要看到請求項寫入CII相關文字，腦中會立時警鈴大作，五分鐘內就能把所請發明打成商業方法（而非解決技術問題的技術方案），想著接下來該怎麼「打掉」它。即使進入訴願程序，也多從嚴把關，相對其他技術領域的案件，CII發明案的審查程序甚至要花更長時間[4] 。事實上，CII發明申請案在EPO的核准率僅約15%[5] ，Quélavoiner建議CII發明案申請人可在Claim裡多寫How，會比光寫What，更有機會為EPO審查官所接受。
不過這建議似乎還是太玄奧了些。第四次工業革命（4IR）來勢洶洶，2017年底EPO先是發布首份4IR研究報告，統計2011至2016年相關申請案件量共約4.8萬件，過去三年EPO受理的4IR相關申請案件量成長54%[6] ，繼而又在2018年5月舉辦該局首場AI人工智慧專利申請會議；很快，在年底前，EPO還將舉行區塊鏈相關發明的專利研討會。EPO官員5月時即於AI會議上承諾修訂審查基準，準備依既有判例及現行CII發明案審查政策，對AI等新科技應用發明案進一步說明其審查標準[7] 。2018年11月新版EPO審查基準，就是EPO對此一趨勢及先前承諾的具體回應。
簡單說，依 EPC 第 52 條第 2 項及 EPO 審查基準 Part G, Chapter II, 3.3 ，數學方式本身為法定不予專利事項，而 AI 、 ML 兩個新增子項目就加掛在這個條目下，所以也代表 AI 、 ML 這類利用運算模型及演算法從事分類、聚類、迴歸、降維的發明，諸如神經網路、遺傳演算法、支援向量機 SVM 、 K-Means 演算法、核迴歸、判別分析，不論是否能加以「訓練」，運算模型及演算法本身不具專利適格性。
依EPO既有通則，發明具技術性（Technical Character），能提供技術面解決方法處理技術問題，帶技術目的、有技術用途、具技術貢獻，才有機會准予專利，而且只有技術特徵能用以評估一發明是否具進步性。只不過，一發明是否具技術性，一直屬EPO審查的模糊地帶，故有人戲稱，EPO把技術性說清楚的那天，美國最高法院大概也能明確界定何謂抽象概念。
新版審查基準顯然在這方面下了功夫，明文指出，SVM、推理引擎、神經網路之類，通常都是不具技術性的抽象模型，更指示EPO審查官慎重審查寫入這類詞彙的請求項。但因AI、ML可應用於多種的技術領域，新版審查基準同時提供了正反例，供審查官和申請人參考，如表1所示。
表1: AI及ML可應用於多種技術領域，EPO新版審查基準提供了正反例
（可能）具技術性
（可能）不具技術性
心臟監測儀器運用神經網路判別異常心跳（具技術貢獻）
利用影像邊緣、像素數值或其他低階特徵為數位影像、影片、音檔、語音訊號分類（分類演算法的技術應用）
分類方式帶有技術用途，則產生訓練集和訓練分類器的步驟若有助於達成該技術目的，也可能被視為具技術貢獻
(更多「技術應用」/「技術目的」範例、「技術實施」的說明，請見新版基準Part G, Chapter II, 3.3)
依文本內容幫文字檔分類（語文用途，本身不具技術目的）
數據價值高（例：精準度或效率可大幅提升），但未提示技術目的的抽象數據記錄或電信網路數據記錄分類
製表：黃蘭閔
EPO審查基準並不是法條，然而，審查基準既反映了EPO審查及訴願部門對EPC相關法條的認知，透過解讀EPO審查基準的闡釋，申請人更有機會準確預估官方可能的判斷結果。
儘管CII發明的EPO授證比率偏低，但有歐洲律師表示[8] ，EPO首場AI會議其中一項焦點關注議題，正是EPO應否對AI發明廣開授證大門，以鼓勵更多人揭露AI發明，讓相關技術的研發應用更加透明。觀察EPO近年一連串的動作施為，EPO既願意順應潮流，投入資源與產業學界及外國官方交流4IR新技術專利概念，並採取預應措施改寫審查基準，對眾多CII發明申請人來說，毋寧是好的發展。
Guidelines for Examination in the European Patent Office (November 2018 edition)，請見www.epo.org/.../index.htm 。
EPO Releases Patentability Guidance for AI-based Applications，請見www.patentdocs.org/...applications.html 。
IPO 2018: Insights from the USPTO, EPO and the bench (when digital natives meet digital immigrants)，請見ipwhiteboard.com.au/...immigrants/ 。
Is Europe ready for the next revolution?，請見www.meissnerbolte.de/.../mb_Milestones_04-2018_EN.pdf 。
當週Régis Quélavoine先生也出席同在芝加哥召開的另一場座談會，除演說之外，並主持了一場Workshop，準備的公開資料中，部分統計數據可供參考。“Computer Implemented Inventions Artificial Intelligence... How are patent applications processed at the EPO?”，請見documents.epo.org/...implemented_inventions_and_ai_en.pdf ；“Artificial intelligence meets Automotive Drafting successful bridging-technology applications. Hints and tips!” Workshop 1，請見documents.epo.org/.../artificial_intelligence_meets_automotive_en.pdf 。
New patent study confirms growth in Fourth Industrial Revolution technologies，請見www.epo.org/.../20171211.html 。
EPO hosts first conference on patenting Artificial Intelligence，請見www.epo.org/.../20180530.html 。
EU Patent Office publishes preview of guidelines on patenting AI applications，請見www.limegreenipnews.com/...patenting-ai-applications/ 。
Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們
Please enable JavaScript to view the comments.
