根據蔡英文總統最新的「長照2.0」版本，將不再沿用馬英九時期的長照保險制度，改以調高遺贈稅與菸稅的方式來支應財源。因為增收的對象分別是富人階級以及吸菸族群，這樣的作法乍看下確實相當符合社會正義，卻也曲解了長期照護的本意，讓這項立意良善的制度極可能步上如全民健保一般財務破產的後塵。

從2008年開始，為了因應國內社會的老年化趨勢，台灣開始推動長期照顧十年計畫，對需要生活輔助的年長者提供日常照護等服務；2015年時，更完成長期照護服務法（長照法）的立法工作，預計將於明年六月施行，使這項制度從此有了法源依據。然而，整項規劃當中最重要的財源，卻在法案中付之闕如。

因此，前總統馬英九最後一年任期的主要政策目標之一，就是通過長期照顧保險法，以社會保險的概念為台灣的長照體系尋找財源；但蔡英文總統就任後財源籌措的方向大幅修正，先是由行政院撤回了長照險的立法草案，隨即又提出了長照法的修正案，計畫以調高遺贈稅稅率以及菸稅稅額的方式來支應長照所需。

根據財政部估計，這兩項收入將為長期照護帶來約288億台幣的財源。姑且先不論這筆錢是否足夠，把長照的財源仰賴到這兩項稅收上本來就有很大的問題，更嚴重偏離了長期照顧制度的本意。

遺贈稅收入劇烈，不可依靠

遺贈稅均在人們生前將財產贈與他人，或是死後發生遺產繼承時才會出現，課徵機關在事前其實難以預測稅收狀況，是名符其實的「機會稅」。觀察財政部15年來的統計，遺產稅稅收的變化就相當劇烈，可以超過300億元，也可以不足150億元（圖1），無怪乎許多財政部官員都曾私下戲稱，每年遺產稅稅收結果就跟買樂透一樣，顯示這項稅收極度不可靠。

圖1：2001年至今每年遺產稅與贈與稅稅收（單位：億元）

資料來源：財政部

比較起來，菸品稅的稅收就相當「穩定」，因為只要有人繼續吸菸，就能夠持續收稅，在財政部估算的288億收入當中，就有225億元來自菸稅。然而，對菸品課以重稅其實是出於「寓禁於售」的考量：對於菸、酒這類過度消費會有礙健康的商品，既然不可能加以杜絕，就用課稅的方式來加重消費者的負擔，間接控制其銷售量。

如果把這筆收入指定為長照的財源，原先的政策目的勢必會遭受挑戰，因為陡然增加吸菸者負擔，恐怕將助長走私劣質菸品的氣勢，屆時不但政府收不到稅，國民健康遭受的打擊也更大；而且，為了維持菸稅收入，未來政府在菸害防制或者菸品製造上勢必會礙手礙腳，寓禁於售的精神將蕩然無存。

想要為長照找財源，得先回答一個最根本的問題：長期照顧制度的支出面究竟該怎麼規劃？馬英九的長照保險法，是仿照全民健保制度，由國家、雇主、以及員工共同分擔；蔡英文則是以特定稅收來支應。兩人的出發點都不脫由國家來承擔責任的思考脈絡，卻也都忽略了政府財政早已捉襟見肘，而且人民自己理應為老後生活預做準備的現實。

每個人都該為自己的老後負責

因此，長照制度的核心，不應該繼續掌握在政府手中，反而應該由民間業者接手。長期照護並非一般醫療服務，雖然失智、失能的結果相當嚴重，但在社會中畢竟是少數，如果由政府強制納保或移轉稅收支應，只會養成人民的依賴心態，最後終究難逃如全民健保一般的破產危機。

現階段而言，要籌措長照財源，首要之務應該是提供年輕族群夠多的誘因，在工作階段就預先準備。舉例來說，若能提高年輕人購買長期看護險以及每年健康檢查花費的抵稅額度，就能做到長照體系的第一哩路，也減輕政府的財務負擔。

其次，政府也應該鼓勵民間業者投入長照產業。壽險保額轉換成長照支出，以及允許實物（in-kind）給付的政策應該延續，甚至應該更進一步鼓勵壽險業者，設計結合退休規劃、老年醫療與長期照護的複合式保險商品，補足既有社會安全網的缺口。

總之，對於長期照護，政府真正該做的不是挪找財源，而是創造產業。對於人民而言，他們真正關心的是過一個有品質、有尊嚴的老後生活，如果政府願意解除不必要的管制，長照以及周邊的醫療、照護科技、住宅產業將不再是沉重的財政負擔，而是不可限量的未來商機。

資料來源：

1. 「政府籌措長期照顧服務財源專題報告」，財政部部長許虞哲，立法院第9屆第2會期財政委員會第7次全體委員會議，2016/10/12
2. 520前送立院未審115項法案 行政院撤回，中央社，2016/06/23

Facebook 在北美智權報粉絲團上追踪我們